Suprnova, le retour August 22, 2007
Posted by julien in : Le web , add a commentSuprnova est de retour. Aprés avoir subi les foudres du lobby des copyrights et autres DRM, le site a été cédé par son créateur à Pirate Bay, une association suédoise prônant la libéralisation des échanges de fichiers, trés active ces derniers temps, mais aussi trés controversée (si je me souviens bien, ils avaient même proposé il y a quelques temps une assurance qui prenait en charge les amendes en cas de démélés judiciaires successifs à du téléchargement illégal !).
Cette association a donc décidé de faire renaitre Suprnova de ses cendres. Il s’agit historiquement d’un des principaux moteurs de recherche de fichier torrent, fermé par la justice fin 2004.
Pour rappel, le fichier torrent est à la base du système d’échanges Peer to Peer BitTorrent qui permet de s’échanger de manière décentralisée des fichiers entre utilisateurs. Le principal avantage de ce protocole, outre l’absence de serveur centralisé, est d’offrir une vitesse de téléchargement bien supérieure à celles des autres réseaus Peer to Peer comme Emule.
Accord Universal-YouTube : excés d’optimisme ? October 12, 2006
Posted by julien in : Le web , add a commentLe petit monde de l’internet est en ebullition depuis le rachat de YouTube par Google pour prés de 1.65 milliard de dollars.
Petit rappel : YouTube est un site emblématique du web 2.0, qui permet de mettre en ligne ses vidéos et ainsi d’en faire profiter la communauté des internautes.
Google rachète ainsi ce site, afin d’analyser le contenu des vidéos grâce à une technologie qu’ils développent depuis quelques temps déjà, et d’y inclure des publicités contextuelles (textes et intersticiels).
Le but n’est pas ici de faire une énième analyse et/ou critique de ce rachat, mais de réagir à un des préambules à cette acquisition, annoncé la veille de celle-ci : YouTube et Universal ont signé un accord, éloignant la menace de poursuites intentées par les majors à la startup pour diffusion de contenu protégé. En effet, on trouve sur YouTube bon nombre de de clips-vidéos musicaux, d’extraits d’émissions, etc … protégés par les lois sur les droits d’auteur.
D’aucun y virent (enfin) un revirement de la part des majors, qui allaient s’arrêter leur politique tout-répression en s’apercevant enfin qu’ils menaient un combat d’arrière garde.
J’ai même lu des articles comparant un peu hâtivement YouTube à un réseau peer-to-peer.
Les majors allaient rentabiliser la diffusion gratuite de leurs contenus grâce à la diffusion simultanée de publicité.
Une interprétation un peu hâtive à mon sens … Les contenu concernés, les clips vidéos et autres extraits d’émission, n’ont que peu de potentiels comparés aux mp3. Il s’agit ni plus ni moins d’une nouvelle manière de tirer des revenus de contenus qui de toute façon n’ont pratiquement aucune valeur commerciale. Combien d’entre vous sont prêts à payer pour un clip de mauvaise qualité, ou pour un extrait de la Star Ac ?
La situation pourrait changer si on commençait à diffuser sur YouTube des films, en haute qualité. Universal accepterait-il encore qu’un internaute puisse faire l’économie d’une place de cinéma en échange d’une visualisation, ou même d’un click, sur une publicité contextuelle ?
J’en doute fort.